深圳新聞網(wǎng)2026年1月13日訊（記者 翁任瑩 通訊員 許若佳 許丹丹 麥稀晴）近日，深圳市龍崗區(qū)某小學(xué)生程某趁母親孫某忙于務(wù)工與照料重病家屬，偷偷使用其已實(shí)名認(rèn)證的賬號(hào)玩某游戲，并通過微信支付累計(jì)充值19051元。孫某發(fā)現(xiàn)賬單異常后，立即聯(lián)系游戲運(yùn)營(yíng)方公司要求退款，但對(duì)方以“無(wú)法證明系未成年人操作”為由拒絕。雙方多次協(xié)商無(wú)果后，孫某向深圳市龍崗區(qū)龍城街道人民調(diào)解委員會(huì)駐法院立案庭調(diào)解工作室申請(qǐng)調(diào)解。

在查看孫某提供的微信支付交易明細(xì)后，調(diào)解員決定采取“背靠背”的調(diào)解方式。

孫某講述了家庭經(jīng)濟(jì)的困境，程某也承認(rèn)自己偷偷充值游戲。經(jīng)核對(duì)，微信賬單與游戲充值記錄時(shí)間、金額完全吻合，且充值期間手機(jī)確由程某使用。游戲公司方則出示用戶協(xié)議，強(qiáng)調(diào)已盡提示義務(wù)，主張孫某監(jiān)護(hù)失職應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并以部分充值已轉(zhuǎn)化為消耗性虛擬道具為由，不同意全額退款。

針對(duì)充值行為的效力問題，調(diào)解員精準(zhǔn)釋法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。調(diào)解員指出程某為限制民事行為能力人，其近兩萬(wàn)元的充值行為明顯超出其年齡、智力可理解的范圍，且未獲監(jiān)護(hù)人同意，依法應(yīng)屬無(wú)效。

此外，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于為促進(jìn)消費(fèi)提供司法服務(wù)和保障的意見》，調(diào)解員指出游戲公司雖接入了防沉迷系統(tǒng)，但在用戶長(zhǎng)時(shí)間、多頻次進(jìn)行大額充值過程中，未觸發(fā)二次人臉識(shí)別等強(qiáng)化驗(yàn)證機(jī)制，未能有效阻截未成年人冒用成人賬戶消費(fèi)，平臺(tái)在技術(shù)防護(hù)措施上存在不足，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。調(diào)解員也對(duì)孫某進(jìn)行疏導(dǎo)，指出其作為監(jiān)護(hù)人，未妥善保管手機(jī)及支付密碼，對(duì)糾紛發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，引導(dǎo)其理性看待自身過錯(cuò)及退款預(yù)期。

經(jīng)多輪協(xié)商，游戲公司同意在承擔(dān)主要責(zé)任的基礎(chǔ)上退讓，孫某也同意就已被消耗的部分道具作出讓步。最終雙方達(dá)成一致：游戲公司于7個(gè)工作日內(nèi)向?qū)O某退款17000元。至此，該起涉未成年人游戲充值糾紛得以妥善化解。